10 ответов «Нашего Дома» газете «Гомельская правда»

. Раздел 2016 417 0

Три подземных перехода в Гомеле рядом с площадью Ленина. Быть им или не быть?

Еще не успели утихнуть страсти, нагнетаемые городской газетой «Гомельские ведомости», а в бой без промедления брошена самая «тяжелая артиллерия» – областная газета «Гомельская правда». Именно она должна была поставить последнюю точку – «опустить» активистов «ниже плинтуса».

С чего вдруг такая суета и поспешность? Ответ прост – надо срочно набирать очки и не проиграть в информационном пространстве. Пока соотношение сил (просмотров и комментариев) в Интернете явно не в пользу публикаций от местной власти. Поэтому из старых сундуков достается проверенное временем идеологическое «оружие» – подмена понятий, подтасовка фактов, ну и дискредитация оппонентов.

КАК ПЫТАЮТСЯ ПОДТАСОВАТЬ ФАКТЫ
против активистов гражданской инициативы
«Вместе защитим зеленые улицы Гомеля»

Газета «Гомельская правда», 16 июня 2016 года,
«Кто и как хочет изменить главную площадь Гомеля»

1) Цитата из «ГП»: «… городские власти объявили о намерении построить … три подземных пешеходных перехода. В противовес … появилось другое мнение – а почему бы не сделать площадь Ленина полностью пешеходной».

Наш ответ: «Другое мнение» предлагает, чтобы площадь Ленина была и транспортной, и пешеходной одновременно. Но без трех подземных переходов».

2) Цитата из «ГП»: «… тут же появилась группа поддержки из числа тех, кто критически относится к любым переменам, касающимся застройки исторической части Гомеля».

Наш ответ: «Мы критически относимся к «любым переменам», если они воплощаются в жизнь без проведения реальных общественных обсуждений».

3) Цитата из «ГП»: «В результате идея отправилась в массы без предварительных расчетов стоимости предполагаемых работ и без согласования с соответствующими службами».

Наш ответ: «Любая «идея» со стороны части масс может «отправиться в массы» только как идея. А «расчеты стоимости» и «согласование» – это уже не «идея».

4) Цитата из «ГП»: «… зачем краеведу, бывшему работнику «Гомсельмаша», наладчику трикотажного производства, официально безработному и педагогу центра творчества детей и молодежи думать о таких мелочах?».

Наш ответ: «А зачем людям таких же или им подобных профессий думать и принимать участие в «такой мелочи», как Всебелорусское народное собрание?».

5) Цитата из «ГП»: «… в адрес городских властей полетели многочисленные упреки в том, что строительство подземных переходов было задумано втайне от населения из-за желания просто отобрать площадь у народа».

Наш ответ: «А как было «задумано» строительство подземных переходов, если «население» узнало о нем «задним числом», не из вашей газеты, а из Интернета?».

6) Цитата из «ГП»: «На свет появилось коллективное обращение с 596 подписями…, не согласными со строительством подземок… Главный посыл – любые строительные работы «на» и «возле» охранной зоны историко-культурной ценности – Дворцово-паркового ансамбля – запрещены».

Наш ответ: «Этот же «посыл» признает в качестве своего веского аргумента и главная газета горисполкома «Гомельские ведомости»: «Проектируемый объект находится в охранных зонах исторической застройки и исторического центра».

7) Цитата из «ГП»: «… группа поддержки (коллективного обращения) оторвалась от студентов БелГУТа… В автономное плавание оппоненты отправились уже без авторов студенческого проекта».

Наш ответ: «Группа поддержки» из числа части подписавших коллективное обращение изначально «плыла» отдельно, поэтому не могла ни от кого «оторваться», в том числе и от студентов-архитекторов БелГУТА с их проектом».

8) Цитата из «ГП»: «Главное, на что ссылаются противники подземок, это якобы ограничение доступа к парку инвалидам, пенсионерам, а также падение туристической привлекательности Гомеля».

Наш ответ: «Главное, на что ссылаемся мы, это превращение главной площади в транспортную развязку. А подземка – лишение нас ежедневного доступа на нее».

9) Цитата из «ГП»: «Пока готовятся лишь предпроектные документы. И если хоть одна инстанция скажет нет, то никакого проекта, а соответственно, и никакого строительства не будет».

Наш ответ: «Тогда зачем, зная, что это «охранные зоны исторической застройки и исторического центра», тратить не лишние деньги на предпроектные документы?».

10) Цитата из «ГП»: «Раз уж мы заговорили об автомобилях, площадь действительно, не место для машин. И в большинстве европейских стран центральные улицы городов предназначены лишь для пешеходов. Но! Давайте объективно рассмотрим наш случай…».

Наш ответ: «Вместо того, чтобы без оговорок признать и не подвергать сомнениям существующую цивилизованную практику, мы в который раз рассматриваем «наш случай». Любой особый «случай» изначально исключает полную объективность. Именно поэтому данная статья в газете «Гомельская правда» никогда не могла быть названа «Главная площадь Гомеля – место не для машин, а для пешеходов»…».

Андрей АКСЁНОВ, «Наш Дом»

Метки:

Оставить комментарий


Каталог TUT.BY Яндекс.Метрика